» Accueil » Politique » L’édito du Psy

L'édito du Psy

Comme chaque lundi, le psychanalyste et chroniqueur Jean Luc Vannier évoque dans son Edito un sujet d’actualité internationale. Cette semaine : L’iran et le nucléaire.

3
septembre
2006

L’Iran et l’Argentine ont un point en commun. Qui consacre aussi leur différence. Les deux Etats ont repris, avec un peu d’avance pour la République islamique, la production d’uranium enrichi susceptible de se transformer en plutonium militaire. L’un comme l’autre proclame haut et fort leur souhait de donner à ces travaux un caractère purement civil. Voilà pour le point commun. L’Iran vient de rejeter un ultimatum des Nations Unies qui exigeait l’arrêt de ces travaux. Téhéran encourt donc, du moins en paroles, les foudres du Conseil de sécurité. L’Argentine bénéficie, en revanche, de la bienveillance de la communauté internationale. Elle profite de la collaboration technique en la matière du Canada...et se paie même le luxe de recevoir les encouragements officiels des Etats-Unis. Comment comprendre cette différence de traitement de la part des puissances nucléaires et de l’Agence de l’Energie Atomique à Vienne ?

L’explication réside peut-être dans le paradoxe du pouvoir nucléaire. Parvenir à la bombe ne suffit pas à en revendiquer les privilèges. La fantastique puissance destructrice de cette arme justifie le fait qu’elle ne doive et ne puisse « servir » que par anticipation. Son seul but demeure de dissuader un éventuel belligérant de se lancer dans une opération aventureuse. Inhiber dans l’œuf une velléité d’agression. C’est dire toute l’importance, dans cette dialectique des volontés, des mots et des déclarations qui accompagnent l’élaboration d’une telle arme. C’est là que, contrairement à l’Argentine, le discours et les intentions iraniennes posent un sérieux problème à la communauté internationale. Le vocabulaire de Téhéran sur la « destruction souhaitable » d’Israël, sur la question palestinienne ou sur celle de Jérusalem, laisse à penser que l’Iran pourrait être tenté d’utiliser l’arme atomique dans une « simple » négociation régionale et non pour une ultime survie : ses revenus pétroliers élevés éloignent d’ailleurs toute menace pesant sur son existence même. Les dirigeants iraniens se souviennent sans doute du précédent de 1956 où la Russie soviétique avait exigé, sous la menace nucléaire, l’arrêt immédiat de l’expédition militaire franco-britannique du Canal de Suez. Le Hamas et le Hezbollah seront-ils demain "sanctuarisés" - intouchables donc - puisque reliés aux prétentions nucléaires iraniennes ?

Reste un mince espoir : les spécialistes de l’atome considèrent que sa détention possède une « vertu » supplémentaire : elle rationaliserait l’esprit du décideur. Les risques d’anéantissement réciproque modéreraient le dirigeant responsable de son éventuelle mise en œuvre. En dépit de l’inquiétant culte du martyr dans le Chiisme, gageons que les Mollahs iraniens se rappelleront des sages propos de l’Imam Ali, son fondateur : « Vis comme si tu devais mourir demain, mais organise-toi comme si tu devais vivre mille ans ».

par JL Vannier

Répondre à cet article

Forum

PUBLICITE

L’édito du Psy

4 septembre 2006

les iraniens - pourtant peu sensibles dans leur majorité aux discours archeo /religieux de leurs dirigeants - sont cependant aussi attachés que l’etaient les français à la possession de l’arme nucleaire et on peut se demander - dissuasion ? - si avec cette arme la guerre irak/iran aurait eu lieu avec les sequelles que nous connaissons ..... mais il est sûr que le discours belliqueux - particulièrement vis à vis d’israel -des dignitaires du regime peut inquieter une opinion peu habituée aux ambivalences et ambiguites d’un discours à double lecture mais apparemment indifferente devant les potentielles menaces de l’in de et du pakistan . alors l’ argentine ...... h vedrine ne s’y est guère trompé
Répondre à ce message
sanctuarisation du Hezbollah ?

4 septembre 2006, par Edd

Le Hamas et le Hezbollah seront-ils demain "sanctuarisés" - intouchables donc - puisque reliés aux prétentions nucléaires iraniennes ? C’est une bonne question Jean Luc et tout le monde se la pose. Pas seulement au Proche Orient mais en France aussi, ce pays tout proche, voisin pour tout dire... Raison supplementaire a mes yeux pour ne pas attendre "demain" et pour "retirer toute sa raison d’etre" a la milice (armee) chiite. C’est a dire : contribuer a regler les contentieux territoriaux entre Israel et le Liban, les hameaux de Shebaa, la pacification de la frontiere au Sud, la normalisation du mouvement de Hassan Nasrallah en parti sans armes.C’est ce que la classe politique libanaise souhaite dans son ensemble.C’est vers cela que les pays europeens (contributeurs de la FINUL renforcee)s’orientent concretement. Merci M. Vannier de contribuer a nous eclairer de vos reflexions sur les enjeux internationaux. Edd.
Répondre à ce message
L’édito du Psy

4 septembre 2006

jean luc

la raison est hors d’iran. l’ homme est perfectible mais lentement. les musulmans aussi, mais encore plus lentement.

amitiés

philippe le ven

Répondre à ce message
L’édito du Psy

4 septembre 2006, par Mohamed Pascal Hilout

Bonjour M. Vannier,

Là je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous.

D’abord, en 1956 ce n’est pas l’URSS qui avait fait reculer la France et l’Angleterre mais, d’après mes souvenirs, c’était la ferme injonction des Etats-Unis !

Même si je ne fais absolument pas confiance au régime iranien et même si je l’estime dangereux, je suis obligé de constater que le Pakistan, aussi belliqueux si ce n’est plus, n’a pas eu recours à l’arme nucléaire dans son conflit avec l’Inde.

Le seul exemple de cette utilisation réelle reste bien celui de la grande démocratie que sont les Etats-Unis.

Il me semble que l’Iran doté de l’arme nucléaire ne changera pas fondamentalement l’équilibre de la région. A condition bien sûr que le parapluie américain reste déployé sur Israël et sur nos intérêts économiques dans la région.

Les Iraniens ne sont pas fous et ils savent que s’ils touchent à Israël, ou à d’autres points névralgiques, les EU le leur fera payer très-très cher. L’Irak, qui s’était distingué en indemnisant les familles des kamikazes palestiniens, servait avant tout à cette démonstration préventive et permettait de tester en grandeur nature une intervention de grande envergure.

Mais considérons aussi un point positif de cette affaire : si l’Iran continue dans cette recherche nucléaire, il y aura certainement des commandes de cette technologie qui vont affluer du Moyen-Orient ! Soyons cyniques et écoutons déjà les tiroirs-caisses pétrodollaresques.

Avec tous mes respects

http://nouvel-islam.org

Répondre à ce message
- NE SOYONS PAS NAIFS
  4 septembre 2006, par Edd
  
  Mon sentiment est que vous n’avez pas tout a fait tort et pas tout a fait raison a la fois. Je mexplique : parfois la mefiance doit l’emporter sur la magnanimite. Il y a un proverbe arabe qui dit : n’offre pas une grenade a un pecheur ! Avec tout mon respect pour les marchands de grenades ! Cordialement.
  Répondre à ce message
L’edito du Psy

4 septembre 2006

Cette semaine il aurait aussi pu choisir la rentrée scolaire ... enfin... à croire que l’épicentre ce qui préoccupe les gens se trouve ailleurs.

bon article mais bof ce qui m’intéresse c’est ma ville et ma région.

Répondre à ce message
- L’edito du Psy
  4 septembre 2006, par Vincent Trinquat
  
  Bonjour,
  
  Je prends en compte votre remarque. Je la comprends également. Nous souhaitions à Nice-Première avoir un article pour ouvrir vers le monde et ses événements. On voulait aussi permettre à nos lecteurs d’échanger leurs idées sur des sujets "éloignés" et qui ne concerne absolument pas Nice et sa région. Il ne s’agit que de quelques lignes par semaine et représente une partie infinitésimale comparée des articles de Nice Première. Nice Première vous devait des explications sur cette nouvelle rubrique hebdomadaire rédigée par Jean Luc Vannier, Psychanalyste mais aussi expert en Relations Internationales et Géopolitique.
  
  La rentrée n’a pas été oubliée. Ne vous en inquiétez pas.
  
  Vincent Trinquat
  
  Rédacteur en chef
  
  www.nice-premiere.com
  
  Répondre à ce message
  - L’international, c’est important
    4 septembre 2006, par Edd
    
    Vous avez parfaitement raison M.le redacteur en chef !
    Répondre à ce message
- poulet ou riz ?
  4 septembre 2006
  
  Moi ce qui m’interesse pour le moment, c’est qu’est ce qu’on va manger ce soir...
  Répondre à ce message
  - "La cantine a la une"
    5 septembre 2006, par Edd
    
    Pourquoi ne pas mettre en ligne les menus des differentes cantines scolaires de la region (seulement) ?
    Répondre à ce message
- L’edito du Psy
  4 septembre 2006, par angesdelabaie
  
  L’intérêt de cette chronique n’est-elle pas justement de nous faire réfléchir au-de-là de notre horizon, notre identité niçoise ne tient elle pas justement à cette capacité à s’ouvrir au monde et à s’intéresser à lui.... je crois que nous n’allons pas manquer d’entendre parler de la rentrée scolaire dans tous les média jusqu’à satiété, merci à Nice Première de nous offrir l’occasion de réfléchir hors des sentiers battus et rebattus des marronniers et de la pensée unique et bravo à Monsieur Vannier pour son style et son intelligence. anges
  Répondre à ce message
  - le monde est un village
    5 septembre 2006, par Edd
    
    Chere madame, Je ne peux que souscire a vos propos ! La region nicoise comme toutes les autres, n’est pas isolee du reste du monde, ni meme peuplee de gens indifferents ou fermes aux problemes du monde. Surtout lorsqu’il s’agit du Proche Orient par definnition si proche... Comprendre l’autre, c’est aussi se comprendre soi meme !
    Répondre à ce message